🎐🕌🍲     

DJGJ.AG

未成年人作为限制民事行为能力人，作出的大额充值需要获得法定代理人同意、追认，否则相关平台应退还充值款。但如何判断充值打赏行为是未成年人作出？近日，新京报记者从北京互联网法院获悉了一起相关案例。未成年人称游戏充值者为自己，充值未获得法定代理人同意要求退款该案中，原告小张称，本人系未成年人，未经法定监护人张某（小张之父）的同意，私自使用张某的手机号码和身份信息注册了涉案游戏账号，并在使用过程中进行了充值。经法院审理查明，自2022年7月28日至2023年12月6日期间，涉案游戏账号发生充值683笔共计188412元，充值款来自张某的微信账号，充值行为发生于在校期间（非节假日的8点-11点、14点-17点）、凌晨（0点-6点）的次数超过200次，涉案游戏账号主要使用过的游戏角色名有“加勒比唐纳”“辛巴达”“虚竹”“归墟夜枭”等。涉案游戏账号曾在私信中向他人发送“老婆孩子睡觉了，不太方便语音”“那你加我微信试试”等内容，在聊天频道中发送“给孩子开家长会差点忘了活动”“充值了将近20万人民币”等内容。原告小张认为，自己进行游戏充值时才14岁，系未成年人，其涉案游戏账号中的大额充值行为并未获得法定代理人同意、追认，因此相关民事行为应认定无效。被告北京某技术公司作为游戏运营方，应当返还充值款。被告北京某技术公司辩称，涉案游戏账号的注册、使用、充值行为均由成年人实施，涉案网络服务合同合法有效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。法院：证据不足以证明其本人系涉案游戏账号的实际使用人法院经审理认为，本案中，原告小张主张涉案游戏账号的注册、使用及充值行为均为原告本人实施，应就其主张所依据的事实承担举证证明责任。然而，原告提供的证据显示，涉案游戏账号注册使用的是监护人张某的手机号，实名认证是监护人张某的身份信息，充值使用的是监护人张某的微信账号，不足以证明涉案游戏账号的实际使用人是原告小张。虽然原告提供了表明自己为未成年人身份的游戏内聊天记录，该聊天内容生成于原告起诉之后以及涉案充值行为之后，不能证明涉案游戏账号充值期间的情况，法院不予采信。对于原告提交的关于原告玩游戏的照片，因照片拍摄时间不明确，且不能证明原告与涉案充值行为间的关系，法院不予采信。相反，被告提交的证据显示，涉案游戏账号的使用主体存在多次于在校期间、凌晨充值等不符合未成年人生活作息规律的行为，所使用游戏角色名称不符合未成年人普遍喜好的情形，以及在游戏内发表不符合未成年人语言特点的言论。综合以上情形，原告提供的证据不足以证明其本人系涉案游戏账号的实际使用人、涉案充值行为由其实际实施，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求确认涉案网络服务合同无效，并要求被告退款充值款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。最终，法院驳回原告小张的全部诉讼请求。该案目前尚在上诉期，一审判决未生效。法官提示：若行为人构成虚假诉讼，还将承担相应法律责任法官表示DJGJ.AG，未成年人受年龄和智力等因素的限制，判断能力相对较弱，易受外界干扰，因此需要法律对其进行特别保护。我国民法典第十九条规定DJGJ.AG，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。这一规定旨在保护未成年人的合法权益和维护交易安全，但是，民事主体从事民事活动DJGJ.AG，应当遵循诚信原则，任何人不得冒用未成年人身份牟取不正当利益。若成年人实施充值行为并享受相应服务后，又作为未成年人的监护人提起诉讼，以未成年人充值未征得其同意为由要求确认合同无效、退还充值款项的，不仅有违诚信诉讼的基本原则，也不利于保护未成年人的合法权益，更会引发不良的社会效果。若行为人构成虚假诉讼，还将承担相应法律责任。新京报记者 慕宏举 编辑 杨海 校对 刘军

🏢（撰稿：曹苑策）