监管对算法交易的关注从未如此强烈。随着2018年MiFID II的出现，它可能会变得更加激烈，这给交易公司带来了许多义务——尤其是对高频交易者(HFT)来说——他们将算法作为其操作的一部分。这是一个不受业界欢迎的变化。
国际汽联欧洲区副总裁马克斯潘布鲁克(Mark Spanbroek)表示：“我们担心，合规和治理义务非常标准化、累积性和渐进性的成本将严重打击中小企业，减少市场参与者的数量。首席商人协会。“反过来，这可能会导致市场参与者数量减少，重要的流动性来源减少。”
MiFID II并不是第一个关注算法交易的规则。德国的HFT法于2013年出台，旨在将该算法和HFT纳入更强有力的监管框架，并像投资公司持有客户资金一样对自营交易进行裁决。第二部部长法案借鉴了《HFT法案》引入的许多变化。
首先是对HFT的明确定义和HFT公司正式注册的要求。这样做的目的是为了在监管范围内捕获各种各样的公司。
Fidessa的高级监管顾问Christian Voigt说，“直到最近，对于HFT还没有一个普遍接受的定义。”“MiFID II引入了一个定义，但从广义上来说，它可能会影响一些以前不认为自己是HFT的公司。”
注册不是一个简单的过程。注册公司作为MiFID II监管技术标准(RTS)6的一部分，需要遵守各种规则，包括开发方式、购买方式、审核方式、签字方式、压力测试方式等。如何监控交易行为并触发警报？根据MiFID II促进所有高频交易登记的愿望受到了批评。与会者表示，这一包罗万象的标准可能会迫使那些可能不参与高频交易的人注册为投资公司。
一位不愿透露姓名的泛欧交易所资深人士表示：“由于新法律的出台，交易所的任何做市商现在都是投资公司。“当德国法律进入道具领域时，公司不受历史监管。突然间，他们不得不满足与银行相同的要求。根据德国新法律，相当多的公司搬到了伦敦或在那里设立了子公司。”
总部位于阿姆斯特丹的Flow Traders全球法律和合规部门负责人Diederik Dorst表示，MiFID II下点燃市场的整体转型是积极的，这有助于为不透明资产带来透明度。然而，他质疑是否有必要为那些在大多数发达法域中遵守了《MiFID II》下类似规则的公司承担额外注册的具体负担。多尔特认为，像他这样的公司一如既往地坚持MiFID II要求的最佳实践，这些改变只会给运营过程增加不必要的形式。
Dorst说：“RTS 6包含大量的组织和风险控制要求——但我认为严肃的组织应该已经具备了这一点。“MiFID II汇编了最佳实践。它借鉴了《HFT法案》这本书——我们对此已经非常熟悉，因为我们已经受其影响多年。”
对于那些不管理客户资金的公司，美国采取了不同的方法来提供特殊地位，因此不需要像投资公司那样进行同等程度的披露——“在MiFID II下这样做是明智的，”欧洲期货交易所市场结构主管兼董事会成员Randolf Roth表示。
欧洲期货交易所所有大约100家来自欧盟以外的投资公司都在该交易所进行交易——然而，由于没有关于等价性的决定，人们担心这些公司将来无法进入市场。这是一个重大风险。
罗斯说：“欧洲监管机构应该解决目前授权要求的不确定性，并建立一个过渡期。“这将使欧盟和非欧盟参与者能够在合理的时间框架内适当采用新规则并遵守新的授权要求。特别是，在欧盟委员会决定平等之前，欧盟以外的公司应该能够不受阻碍地继续交易。”
围绕MiFID II的另一个主要警报源是订单和交易算法，它需要识别算法来生成——所谓的算法标签。这被称为新规则中最困难的部分之一。交易意义上的“算法”一词以前从未给出过具体的监管定义。准确地确定算法是什么是一个巨大的挑战，将导致许多人重新评估他们的业务定义。
“Algo交易有一个非常广泛的定义，”Voigt说。“例如，我们提供了一个订单管理平台，支持许多其他订单类型来模拟停止订单。由于算法交易的广泛定义，我们得出结论，即使是模拟止损单也是算法交易。许多人对这些规则如何将他们归类为算法交易者感到惊讶。”
在美国，公司只需要说明订单是否由算法生成。欧洲的规则更加详细，公司必须区分不同的算法。这是一个复杂的区别，一个参与者和一个市场结构之间的区别，不一定会创造一个更好的市场结构。从监管角度看，算法阅卷规则的目标是加大监管力度，防止“分层”、“欺骗”等市场操纵行为。
该公司必须存储其算法交易系统。
统和交易算法的时间顺序记录至少五年。这些记录必须包括有关每个算法负责人的信息，每个决策或执行算法的性质描述以及监控此过程中涉及的关键合规性和风险控制。通过收集参与算法交易的公司的大量数据，监管机构理论上应该有更精确的交易历史记录，这样可以更容易地捕捉市场操纵中的罪魁祸首，防止前方运行或欺骗。但从交易公司的角度来看，存储新规则所需的所有数据的成本很高。
“我们对你必须收集和存储的大量数据表示怀疑，”Dorst说。“存储数据具有挑战性，并且需要大量技术才能实现。如果你这样做，那么监管机构就有责任对数据采取措施。“
更糟糕的是，许多人认为，作为一种反向行动，算法萎靡不振的规则根本不可能阻止市场操纵。
“为了防止在快速交易的世界中发生某些事情几乎是不可能的，”这位欧洲高级交易所人士表示。“你的判断将基于过去的事情。我不认为它会让任何事情变得更安全，因为我们已尽我们所能。“
实际上，Dorst认为算法标记规则的潜在好处并不是维护和维护数据所需工作的充分权衡。监管机构也没有制定有效的计划来获取数据。
“他们本可以从交易场所获得数据，”多斯特说。“这是一个巨大的重复，甚至在某些地方将相同的数据增加了三倍。该规定要求我们在提交订单后立即以此方式存储。这将需要非常先进的系统，数据库和数据功能，而这些数据只是闲置在那里。“
在MiFID II下影响HFT公司的另一个重要领域是与业务时钟同步相关的RTS 25。MiFID II将要求交易公司和场地的业务时钟与协调世界时(UTC)同步，允许与UTC的最大差异为1毫秒或100微秒。我们的想法是应对不断增加的金融交易速度和数量，并生成订单簿等准确的记录。虽然理论上这是一个好主意，但实际意义可能会证明是一个更大的复杂问题。
“虽然RTS 6寻求一种相称的方法来提高系统的弹性，但相比之下，RTS 25与预期的相比缺乏明显的好处，”Dorst说。“在实践中实施的规定要求是如此复杂和昂贵，以至于我们诚实地认为这在规则制定过程中被忽略了，尽管在新规则的咨询轮次中有所投入。”
Dorst表示，在RTS 25下，任何时候都要求100%同步，在这个时间点“在技术上是不可能的”，在合理数量的资金和人才花在技术基础设施上。这是该行业必须面对的难题。仅剩一年时间，继续争论并开始处理立法的现实可能为时已晚，尽管它们很苛刻。